Из-за ошибки сотрудников УФМС жительница Железноводска лишилась загранпоездки

О семейном отдыхе в Турции чета Ивановых мечтала давно, да все как-то не получалось. Наконец-то, рассказывает мать семейства Наталья, в мае 2009 года все вроде бы стало «срастаться» – немного подросла дочка, и ее уже можно было брать в путешествие, да и мужу удалось выкроить несколько свободных дней, чтобы провести их с женой и дочкой.

- Дело в том, что в 2007 году я родила Маргариту, а после того как моей малышке исполнилось полгода, обратилась в миграционную службу, чтобы в мой загранпаспорт вклеили, как того требует законодательство, фотографию дочери, – рассказывает Наталья. – В положенный срок эту процедуру в Железноводской ФМС выполнили, и я забрала документ.

Однако паспорт оказался с «червоточинкой» – сотрудники службы забыли поставить мастичную печать на фотографию ребенка, но Ивановы узнали об этом при весьма неприятных обстоятельствах…

В одном из турагентств были приобретены путевки в Турцию, и 25 мая прошлого года семья прибыла в аэропорт Минеральных Вод. Но на борт самолета попасть им так и не было суждено.

- Сотрудники погранслужбы увидели, что мой паспорт оформлен с нарушениями, и отказались выпускать дочку из страны, – вспоминает женщина. – А без ребенка лететь, естественно, мы не могли. Так «наш» самолет и улетел без нас. Нам же пришлось всю ночь провести в аэропорту, а утром вернуться в Железноводск несолоно хлебавши. Расстроились мы, конечно, сильно – долгожданный отдых был безнадежно испорчен. Кроме того, в тот момент я уже была беременна вторым ребенком. А значит, дальние поездки для нас вновь откладывались на неопределенный срок.

Стремясь вернуть «сгоревшие» за путевки деньги – 28 тысяч рублей, Наталья обратилась в турагентство. Однако там пояснили: поскольку «прокол» в оформлении документов женщины допустила миграционная служба, то компенсировать убытки должна именно эта структура.

Кстати, факт собственной ошибки миграционщики признали. Об этом гласит письменный ответ УФМС России по СК. В котором, в частности, указано: в ходе проведения служебной проверки было выявлено, что при оформлении сотрудниками УФМС по СК заграничного паспорта Ивановой Н.В. действительно были допущены нарушения, виновным сотрудникам указано на нарушение требований действующих норм нормативно-правовых актов, а вопрос возмещения денежных средств и компенсации морального вреда может быть урегулирован в соответствии с действующим законодательством. Проще говоря, добровольно платить за свой промах миграционщики не захотели – мол, подавайте в суд, там разберемся.

Наталья так и поступила – наняла адвоката и обратилась за помощью к Фемиде. В иске, поданном мировому судье, она указала, что просит взыскать с УФМС по Ставропольскому краю сумму материального ущерба в размере 28 000 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, государственную пошлину в размере 1040 рублей, расходы по договору на оказание юридической помощи в размере 30000 рублей.

Однако и в суде миграционная служба, не признав иск, всячески пыталась «отбояриться» от уплаты вышеозначенных сумм. Так, например, ее представитель заявил, что раскошелиться должен тур-оператор. Потому что, по мнению представителя УФМС, цитирую: «…обязанность туроператора – проверять правильность оформления выездных документов, в том числе срок действия общегражданских заграничных паспортов, правильность оформления документов на ребенка». (Может, тогда и обязанность по оформлению и выдаче загранпаспортов стоило бы «отнять» у ФМС и передать турагентствам – пусть уж за все скопом отвечают? – У. У.). Кроме того, заявил ответчик, расплачиваться с Ивановой должна никак не миграционная служба, пусть и за свой «косяк», а казна Российской Федерации: мол, УФМС – государственная структура, поэтому и платить должно государство. Однако такие доводы судью не убедили, поскольку, во-первых, по закону в обязанности туроператора не входит проверка надлежащего оформления заграничного паспорта, турагентство проверяет лишь сроки действия этого документа и визы. А во-вторых, никакая правовая норма не мешает УФМС одновременно являться госорганом и юридическим лицом и возместить Наталье Ивановой вред, причиненный его работниками, как того требует ст. 1068 Гражданского кодекса РФ.

- В результате было принято решение о частичном удовлетворении исковых требований истца, – рассказала помощник мирового судьи участка № 2 Промышленного района Л. Герасимова. – Суд постановил взыскать с УФМС по СК в пользу Н. Ивановой сумму ущерба в размере 28000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Однако на этом история не закончилась – миграционная служба, не согласившись с тем, что платить истцу все же должна она, а не туроператор или бюджет, подала кассационную жалобу в районный суд.

обсудить статью на форуме - - 6920994